(27.9.05 09:41) Une âme d'enfant il faut savoir garder petit hobbit... Ceci dit sur le thème de l'art pompier, je suis assez d'accord avec toi, également sur le trop plein d'effets numériques qui à la fin ne passent plus du tout inaperçus. Mais il faut avoir vu ce film au cinéma pour être scotché à son fauteuil, la dimension n'est plus la même, ce sont des films qui ne sont pas faits pour la télé je pense.

(27.9.05 09:53) Oui, bon alors là je crois que le plus important dans ta critique c'est ce que tu dis au tout début : Elle concerne mon irréductible hermétisme à entrer dans ce type d’univers peuplé de hobbits, d’elfes, d’orques et autres genres d’animaux fabuleux. D'abord, quand tu dis sur ta première critique que le Bien c'est Bien et le Mal c'est Mal, donc qu'on assiste à un long et douloureux sermon, tu omets de noter que Tolkien situe son récit dans une mythologie qui ne concerne que le Bien et le Mal, comme tout récit mythologique. Bien sûr, tu me diras que ces deux notions sont bien plus ambiguës dans la mythologie grecque, par exemple, mais je pense que l'ambiguïté est aussi très présente dans Le seigneur des anneaux, outre la fable du porteur de cet anneau, les personnages ne sont pas aussi manichéens que tu sembles nous le dire. Je dirais que c'est surtout le couple Frodon - Sam qui est caricatural et nous ennuie un peu. Tu ne dis rien de Gollum, l'un des personnages les plus fantastiques jamais créés ! on dira ce qu'on voudra du numérique mais ce personnage est une totale réussite, surtout pour qui a lu le bouquin, c'est incroyable ! Aussi, ce qui nous intéresse dans le film et le livre, c'est l'épopée, l'aventure, la magie, le bestiaire, la puissance, le souffle épique. Il faut préciser que cette adaptation de Tolkien était une gageure, parce que le film était destiné au grand public, avec une volonté de rendre accessible un texte tout de même assez pénible à lire (oui, je ne suis même pas fan, je préfère allègrement le Dune de Frank Herbert) tout en lui restant fidèle (les plus fans remarqueront justement les quelques libertés que prend Jackson, elles sont minimes apparemment). Le pari est plus que réussi, avec énormément de moyens, on peut faire des films infiniment plus mauvais que celui-là, les exemples ne manquent pas. Tous les personnages, pour qui a lu le bouquin (désolé de me répéter) ont été choisis avec grand soin : Aragorn est tel qu'en mon imagination, Gandalf aussi, Sarouman, etc. Et le bestiaire, que dire du bestiaire, il est superbe ! Depuis Legend je ne m'étais pas autant régalé d'un bestiaire d'héroic-fantasy ! Autant le premier opus m'a un peu ennuyé, autant le second me semble le meilleur de la série. Ce que tu dis de la mise en scène n'est pas faux, elle est quasi inexistante, mais ce n'est pas si important, car le souffle est là, la magie opère. Dans le premier opus, je trouvais la caméra trop sautillante à mon goût (ah ! les mines de la Moria, qu'est-ce que ça m'avait gonflé, je n'arrivais pas du tout à suivre l'action), ce qui m'avait gâché le plaisir de la découverte. Mais là, la caméra prend le temps de se poser, et c'est tant mieux. J'avoue ne pas être le plus grand défenseur des trois opus, mais de là à être aussi catégorique que toi, il y a un pas que je ne franchirais pas. Il y a beaucoup de faiblesses dans chacun des opus mais, au final, l'action, le rythme, les personnages et le bestiaire suffisent amplement à notre plaisir. Et les fans sont comblés, pour une fois qu'on leur propose un produit estampillé 'grand public' mais qui tient la plupart de ses promesses, pourquoi bouder son plaisir ? Bon, tout ce que j'ai dit est très décousu, je n'ai pas le temps de structurer tout ça, j'espère que ça reste lisible. Pour finir : à part Legend, je ne vois pas ce que les amateurs du genre ont à se mettre sous la dent. Raison de plus pour être plus indulgent encore avec Le seigneur des anneaux.

jid / Site web (27.9.05 11:39) Déjà je n'avais pas trop apprécié la saga (je préfère de loin la Belgariade par exemple) mais je n'aies même pas réussi à regarder les films plus de 20 minutes de suite : je m'ennuie.

Boulet / Site web (27.9.05 12:11) Alors toi quand tout le monde s'est bien endormi avec tes films vaguement érotiques des années 70, tu relances le gros débat. Bon. Je suis assez d'accord avec Casaploum sur la dimension imaginaire: j'ai pris aussi un réel plaisir à voir mis en images tout cet univers. (Personnellement je voudrais adopter un troll des cavernes tellement ils sont beaux) Après, ce film est pathétique: c'est une grosse pub sans âme. Je pense que le conflit "le-bien-c'est-le-bien-le-mal-c'est-le-mal" est suffisant pour alimenter huit heures de spectacle, mais là non. Il faut un minimum de recul et de talent pour ça. Tout ressemble à un mauvais téléfilm de M6... J'ai trouvé les acteurs particulièrement mauvais, mais je pense surtout que c'était parcequ'ils n'étaient pas à leur avantage... Liv Tyler que j'aime bien, c'est un peu déprimant de la voir dans ce rôle de pouffe évaporée. Elidjah wood (je sais pas l'écrire... Le hobbit, quoi) qui est très bien dans Sin City ou dans Eternal Sunshine of the spotless mind devient soudain terne et figé, limité a son éternel expression de surprise douloureuse, les yeux écarquillés et la lèvre molle. Faisons l'impasse sur Gandalf, absolument consternant dans son rôle de vieux sage bienveillant à la chevelure au vent... Quand il arrive sur son cheval devant le soleil couchant on ne sait pas si il va lancer une boule de feu ou nous vendre un paquet de lessive. Ce que je trouve accablant, c'est qu'on arrive pas à faire autre chose que du kitsch-cucul-pompier quand on touche à la Fantasy, qui est pour moi -ne t'en déplaise Pierrot- un genre riche, passionnant et surtout sous-exploité. Pareil pour l'imagerie numérique, je pense que c'est un nouvel outil capital pour le cinéma, comme pourrait l'être photoshop pour la BD, mais qu'on ne peut pas tout miser dessus... Le mieux qu'on puisse faire avec la machine, c'est de la rendre invisible. Quand la bécquille numérique est trop visible, la magie s'écroule. On se prend effectivement une claque quand on voit pour la première fois un Matrix ou un Seigneur des anneaux, mais six mois plus tard on se rend compte que ça a déjà vieilli (preuve en est l'effet "téléfilm" qu'ils produisent quand ils passent à la télé... Les plans monumentaux tournoyants, on en voit cinquante par jour rien qu'en zappant), d'autant que le côté "ça pue la machine" rend le film complètement factice. Les effets spéciaux du seigneur des anneaux ne nous émerveilleront pas plus dans cinq ans que du vieux carton-pâte, il ne restera alors de ce film que son fond de mise en scène, autant dire rien du tout.

Yo (27.9.05 15:41) Bon je reste stoïque je ne ferais aucun commentaire. Ceci dit pour tout t'avouer, je n'ai même pas lu la critique pour éviter justement de m'énerver toute seule devant mon écran. Tu t'en doutais n'est-ce pas???

Paulette (27.9.05 17:17) Effectivement, c'est le film idéal pour relancer la polémique... En tout cas Yo, tu devrais lire la critique, le parallèle "La bible/ Le seigneur des anneaux" pourrait t'interresser... :p Sinon ai je besoin de donner mon point de vue? Pas sur... Et pour info, on écrit Elijah Wood.

Dr Devo / Site web (27.9.05 18:18) Il me semble que la gras Pierrot a bien mis son relatif non-intéret pour la fantasy, et son analyse de la mise en scène dans deux sacs. Bah, moi j'aime pas les films de mafieux, je trouve ça absolument pas intéressant et absolument non-ttragique contrairement à leur réputation. ca ne m'empêche nulllement d'analyser des films de mafieux et de reconnaitre les bons (euh... par exemple... euh... Ha si les sopranos c'est trés bien, et l'impasseaussi), et les mauvais (scarface de De palma est vraiment mal fichu, surtout le montage, une vraie copie de travail!). Pourquoi je voius fait cette remarque d'ailleurs... Euh... Je sais plus... Ha oui! En fait, les effets numériques nous bouffent tout. c'est nul, c'est laid, même si a tendace à devenir un peu plus regardable (plutot bien faits dans la guerre des mondes par exemple). avec le numérique on n'obtient j'en ai peur que des effets absoluetn banals, et toujours médiocres. Voir l'énorme dégradation tecnhique (effets et mise en scène) d'une série dont je ne suis pas fan pourtant: Star wars. Entre l'empire contre-attaque et le dernier, c'est carrément... On dirait presque que L'empire... est réalisé par boticelli tellement les derniers sont laids. rendez-nous les matte-paintings! Bisous à tous. Dr devo

Florent V. (27.9.05 22:27) Bon, je vais pas répéter que moi j'ai bien aimé, etc. Au contraire, allons-y dans la concession : certains passages sont il est vrai assez mièvres, genre les flash-back (avec Arwen) et le super cheval blanc éblouissant de Gandalf lavé plus blanc que blanc. Dommage, dommage. Pour la bataille finale, je l'ai trouvée pas mal (plutôt meilleure que beaucoup de choses qu'on nous sert régulièrement), sans être super intéressante non plus. Un film sympa, mais qui manque effectivement d'une réflexion sur la mise en scène. Peut-être Jackson, que j'aime bien par ailleurs (Forgotten Silver, et surtout Créatures Célestes), a-t-il trop voulu "illustrer" l'histoire plutôt que se l'approprier. Si c'était l'intention, on aurait presque pu en rester aux illustrations de John Howe (illustrateur célèbre chez les tolkiènophiles), pas toujours géniales - sauf Nienor sur la colline - mais, comment dire... ilustratives ~ J'ai également noté l'aspect grandiloquent du film, qui à la réflexion est assez éloigné du bouquin. Tolkien verse parfois dans cette veine, dans son pastiche de mythes et légendes, mais souvent avec plus de conviction, et parfois avec plus de subtilité. Exemple parfait de Gandalf, magicien le moins magique de l'histoire de la magie... erreur grossière que l'illustration par l'image du combat de Gandalf contre le gros machin (oui c'est ça, un Balrog que ça s'appelle), tandis que le livre ne présente qu'un récit décalé dans le temps, par la parole d'un personnage, donc un récit mis à distance et bien plus discret. Si je me rappelle bien ma première lecture du roman (je devais avoir 14 ans), j'étais très frustré par ce Gandalf qu'on annonce comme magicien, et dont le tour le plus fort est sans doute la propagation de l'herbe à pipe dans la Comté, ou alors ses spectacles de feux d'artifice. Voir à l'écran Gandalf contre le balrog, ben moi ça me fait presque de la peine. ~ Ça me rappelle un peu la tentation du "plein la vue" dans les films de science-fiction. Je préfère largement le technologisme décalé et daté d'avance d'un « Brazil » au clinquant d'un « Matrix ». Ou l'ambiance "film noir" de « Blade Runner », à ce jour seule adaptation intéressante de Philip K. Dick, alors qu'un « Minority Report » joue la carte du "dernier cri" technologique, ce qui ressemble à tout sauf à du Dick, auteur qui écrivait en 1970 des romans sensés se passer en 1980, remplis de détails des années 1960 et d'une certaine nostalgie des années 1950. Des romans rétro d'avance, chose assez atypique en Science-Fiction, même si pas si rare que ça (Brazil donc, mais aussi Dark City, ou encore Le chateau dans le ciel de Miyazaki ou Last Exile - la série produite par les studios Gonzo). ~ Pour finir, une remarque en passant : en tant que lecteur de la Bible et de Tolkien (Seigneur des anneaux + Le Silmarillion), j'avais déjà remarqué qu'il y avait de nombreuses similitudes entre ces deux "livres". Similitudes d'autant plus flagrantes à la lecture du Silmarillion. Par contre, bizarrement, aucun des éléments de comparaison que tu as avancé pour mettre les deux en relation ne me semble avoir le moindre intérêt, ni la moindre justification. Je me permet donc de supposer qu'il s'agissait plus d'une boutade que du fruit d'une réelle réflexion Outre le fait qu'en tant qu'agnostique, le "Dieu et Gandalf, c'est les mêmes foutaises" a doublement du mal à passer : peu convaincant du point de vue de l'analyse littéraire, et un peu facile pour ce qui est de l'analyse philosophique. ~ Ah, ça fait du bien un chtit débat sur le blog de mon (modeste) critique cinéma préféré (quoique, j'aime beaucoup également ce qu'écrit Caroline Vié). Même si ça ne m'empêche pas de lire les critiques sur des films plus obscurs, genre des histoire de nones possédées, etc. Le hic étant qu'il m'est rarement donné de voir les films qui y correspondent.

(27.9.05 22:50) >PacsdeCro : Ben j'ai gardé mon âme d'enfant, à huit ans, je voulais déjà regarder les films érotiques des années 70 ;-) (sans doute mon éducation catho!) Sérieusement, je trouve plus d'enfance chez Burton et Miyazaki que chez Jackson >Casaploum, tes remarques sont intéressantes mais j'ai plus l'impression que tu es satisfait de retrouver ce que tu avais imaginé en lisant le roman (que je n'ai pas lu). Mais j'ai quand même le sentiment qu'on reste dans de la pure illustration et pas la plus fine qui soit. >Jid, c'est marrant, on m'a conseillé la "Belgariade" pas plus tard qu'hier. >Boulet et Dr Devo : nous sommes d'accord pour le numérique. Vive Ray Harryhausen, bon Dieu! >Yo et Paulette : impossible de discuter avec des groupies comme vous (mais comment faites-vous pour vous taper les versions longues?) >Florent. Bah, pour la comparaison avec la Bible, il faut quand même que je reste fidèle à mon goût de la provoc. Mais c'est surtout la multitude des personnages, leur caractère très manichéen, les différentes dynasties qui se battent pour des territoires et l'élément surnaturel qui vient apporter une touche solennelle qui m'y fait penser. Tout cela n'est pas très argumenté ni scientifique, je le reconnais...

(28.9.05 00:09) En fait non, je suis satisfait d'avoir trouvé le film moins ennuyeux que le bouquin (aïe, pas sur la tête !). Le côté action + bestiaire, en dehors de toutes autres qualités cinégéniques, m'a charmé et procuré le minimum de plaisir que je demandais à un truc d'une telle ampleur. Je relativise donc tes propos : c'est un film destiné à faire des millions de dollars, à marquer l'histoire du cinéma grand-public, dans le domaine de l'héroic-fantasy qui n'est absolument pas représenté au cinéma. Un film plein de faiblesses, donc, mais qui, vu sur grand écran, dépote quand même pas mal. Contrairement à Florent, j'ai adoré la scène de Gandalf contre le Balrog, première scène à nous démontrer un peu de la puissance du magicien (qui se bat avec une épée, un comble !).

Florent V. (29.9.05 01:48) [i]Sérieusement, je trouve plus d'enfance chez Burton et Miyazaki que chez Jackson[/i] Alors là, je suis 100% d'accord ! Je rajouterai juste Michel Ocelot pour Kirikou et la sorcière. Mais entre Totoro et l'Étrange Noël de Monsieur Jack (titre étrangement meilleur que le titre original en anglais !), on a déjà de quoi faire. Tiens, je me rends compte qu'il ne s'agit que d'animation, vu que pour Burton j'ai choisi son long-métrage d'animation plutôt qu'un autre... c'est pas fait exprès, c'est juste que c'est mon Tim Burton préféré !

Yo (29.9.05 09:32) bon ça me rassure, je n'ai pas été la seule à aimer tout de même! j'ai compris, je ne te prêterais jamais les versions longues. Ceci dit, ça ne m'empêche pas non plus d'aimer les films de Miyazaki et Burton (quoique j'ai pas accroché plus que ça avec les derniers Miyazaki que j'ai trouvé un peu niais) Bon, et je comprends que Casaploum puisse trouver le livre ennuyeux. Il y a des gens qui n'accrochent pas au style de Tolkien c'est concevable.... Sans rancune...

Paulette (29.9.05 19:10) Pierrot> Quand on est pas refractaire au genre Heroic Fantasy... je t'assure que les versions longues passent toutes seules! Même si j'aurais pleins de critiques à faire (Yo ne lit pas!)du genre Legolas ridicule, effets spéciaux pas vraiment reussis, Arwen à éliminer etc etc, je garde un avis général plutot positif.

(29.9.05 19:25) En fait, Legolas n'est pas si ridicule à partir du moment où il se bat : il apparaît comme un des personnages les plus puissants dans le film. J'ai moi aussi eu du mal au début et puis, après quelques combats je l'ai trouvé plus consistant.

mimi (5.4.07 16:20) vous etes tous des tarré, legolas, c le best personnage!!!!!

watches (2.11.09 10:01) Oris Watches | Chanel Watches Replica | Replica Rolex Watch | Fake Dior Watches | Replica Rolex Watch | Replica Glashutte Original Watch | Fake Tag Heuer | Chanel Watches Replica | Replica Hublot Watches | Replica Franck Muller Watches | Replica Breguet | Mont Blanc Watch Replica | Chanel Watches Replica | Replica Graham Watch | Mont Blanc Watch Replica | Replica Breguet | Replica Jaeger-LeCoultre | Replica Jaeger-LeCoultre | A.Lange&Sohne Watch | Porsche Design Watches

watches (2.11.09 15:22) Replica Tissot | Fake Jaeger Le Coultre | Jacob & Co Fake | Chanel Watches Replica | Jacob & Co Fake | Porsche Design Fake Watches | Tag Heuer Fake Watches | Fake Jaeger Le Coultre | Replica Tissot | Fake Bvlgari Watches | Panerai Watches | Replica Breguet Watch | Hublot Replica | Movado Watches Replica | Chanel Watches Replica | Replica Technomarine Watch | Cartier Fake | Omega Watch | Rado Replica Watch | Mont Blanc Replica Watches

watches (2.11.09 18:20) lace wigs | cheap lace front wigs | clip in human hair extensions | human hair wigs | clip in hair extensions | cheap lace front wigs | STRAIGHT WIGS | lace front wigs | human hair extensions | lace wigs | clip in hair extensions | CURLY WIGS | STRAIGHT WIGS | cheap hair extensions | CURLY WIGS

watches (2.11.09 21:01) Hermes Handbag | Replica Chanel handbags | Replica Chanel handbags | Replica Louis Vuitton | Hermes Handbag | Replica Chanel handbags | Gucci Handbags | Replica Fendi

replica watches / Site web (6.11.09 08:07) Replica watches | soccer jersey wholesale | Replica watches | Replica watches | soccer jersey supplier | Fake Jaeger LeCoultre | Italy Jersey | PSV Eindhoven Soccer Jersey Wholesale | Replica Jaeger LeCoultre Watches | Dkny Wristwatch | Argentinian Shirt | Longines Replica Watches | Fake Girard Perregaux Watches | Cartier Watches | Argentina Jersey Wholesale

replica watches / Site web (6.11.09 10:43) Fake Watches | Fake Watches | replica soccer jersey | Replica Cartier | Replica Rolex | Fake Roger Dubuis | Dolce & Gabbana Watches | Blancpain Watch | Fake Hamilton | Piaget Replica Watches | Gerald Genta Watches Replica | Audemars Piguet Watches Replica | Hermes Replica | Jacques Lemans Watches | Replica Franck Muller Watches | Ebel Replica | Ebel Watch Replica | Hublot Replica Watches | Replica Blancpain | Fake Zenith Watches

Nom :	E-mail :
Site web :	M'envoyer un e-mail quand des commentaires sont postés. Mémoriser les informations (cookies).
Insérer des smileys